Entrevista/ La justicia es la única institución del Estado que no debería perder credibilidad y que debería tener la menor controversia: Uribe

Fecha

Bogotá, 21 de marzo de 2017

Autor

Por: Álvaro Uribe

Bogotá, 21 de marzo de 2017 (CD). Texto de la entrevista al expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez en la emisora La FM.

 

“La FM: Muy temprano hablábamos Yamit de una propuesta, una propuesta que hace el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez. Una sola Corte, una sola Corte a fin de resolver varios de los grandes temas de la justicia en Colombia, esto también tendría un efecto y es volverle a dar credibilidad de la justicia, reunir en una sola figura la Corte Constitucional, el Consejo de Estado, el Consejo de la Judicatura, el Consejo Electoral, pues imagínese el reto que ese puede significar, hablar de una gran Corte, por eso saludamos esta mañana al expresidente y senador Álvaro Uribe, qué gusto que esté con nosotros.

Álvaro Uribe Vélez (AUV): Hassam, muy buenos días a usted, a Yamit a todos sus compañeros en La FM y a todos los oyentes.

La FM: Cuéntenos esta propuesta y, sobre todo, usted que es un hombre que conoce muy bien los temas de qué tanto estas propuestas pueden salir adelante, ¿la ve viable, la ve en este momento coyuntural para el país que puede tener el apoyo suficiente para sacarla adelante?

AUV: Pues, hay que hacer una gran pedagogía Hassam, pero déjeme contarle esto: cuando mi generación estaba joven y yo, por ejemplo, era de la facultad de Derecho nosotros teníamos un respeto reverencial por la Corte, por la justicia y eso se ha perdido. La justicia es la única institución del Estado que no debería perder credibilidad y que debería tener la menor controversia, sin embargo se ha perdido credibilidad se ha perdido confianza. ¿En qué ha incidido? Hombre, toda esa proliferación de entidades de justicia, nadie sabe las funciones de uno y otro; nadie conoce los magistrados. Una de las cosas que necesita una institución para tener confianza es la visibilidad de sus integrantes y aquí se ha perdido eso, ha habido una penetración tremenda de la politiquería y muchos han caído en cruce de gajes y de prebendas con el Ejecutivo y con otros órganos del poder, todo lo cual ha quitado credibilidad.

Entonces sería una sola corte, con salas especializadas que además incluyera lo de la justicia transicional, previas reformas, y que esos magistrados pudieran llegar allí después de haber cumplido una edad -50, 55, 60 años-, después de una carrera judicial respetable, que llegaran allí no a buscar un trampolín político sino a la cúspide de su carrera judicial respetable. Y que fueran vitalicios, por supuesto, con causales de remoción, exámenes médicos permanentes, etcétera.

La viabilidad, mire, alguien me dice, una Constituyente, la Constitución del 91 dejó tan regulada la Constituyente que la dejó para que nunca la pudieran convocar. Yo creo que hay que tener imaginación constructiva, porque este Gobierno, el doctor De la Calle, este Gobierno han tenido imaginación destructiva. Yo nunca pensé, y fui alumno de Carlos Gaviria que fue mi amigo y contradictor, gran profesor, que un Gobierno y una Corte Constitucional pudieran desconocer un plebiscito y decidir que un Congreso, controlado por el Gobierno, podía hacer lo contrario de lo definido en ese plebiscito.

Entonces, aquí ha habido una imaginación destructiva contra el Estado de Derecho, para implementar esto habría que tener una imaginación constructiva. Un gobierno que tuviera suficiente legitimidad de opinión, unas fuerzas parlamentarias que hicieran una alianza alrededor de esto. Seguramente la Corte Constitucional se vería en un problema, porque diría que si me están cambiando a través de un acto legislativo cómo me voy a pronunciar sobre él, entonces habría que buscar, ahí sí una refrendación popular al tema. Cuando ha habido imaginación constructiva, uno dice que la haya, cuando ha habido imaginación destructiva uno dice que la haya constructiva.

La FM: Señor expresidente, cuando usted dice que se imagina una nueva súper corte, el proyecto que usted pretende presentar ¿qué es lo que le propondría al país, una súper corte que haya una sala Constitucional, una sala penal, una sala laboral, una sala civil? ¿Cómo es que se la quiere plantear al país?

AUV: Así y súmele la administrativa, que por ejemplo la ve uno en la justicia española, porque en la evolución de la justicia en el mundo uno ve que la desagregación produce politiquería, oculta los magistrados y los magistrados deberían ser visibles, el pueblo colombiano los debería conocer, etcétera. Una sala de justicia transicional, este cuento de lo que le han otorgado a las Farc, pero con unas reformas, unas reformas Yamit, por ejemplo, que previa reforma a estos acuerdos ilegítimos que todos los días queda comprobada la ilegitimidad para que los responsables de delitos atroces tengan sanciones adecuadas y sean reducidas; para que no puedan ser elegidos mientras no cumplan la totalidad de la sanción; para que no ocurra lo que está ocurriendo con los militares y civiles que se tienen que someter a la justicia de la paz, etc., etc. Entonces también tendría una sala de justicia transicional y esa corte podría tener una sala plena y una sala de Gobierno que estuviera mirando todos los aspectos administrativos de la justicia, estuviera reemplazando al Consejo de la Judicatura, mirando todos los temas de –por ejemplo- de conductas de los administradores de justicia, etc. y que eso se manejara de tal manera y por unas personas tan conocidas por el país que estuvieran en el foco de la opinión pública permanentemente visibles, visibles, se necesita el magistrado visible, el magistrado visible es garantía de transparencia que la opinión pública pudiera tener toda la confianza.

La FM: Nos hacemos una pregunta con Yamit, expresidente, y es la siguiente: un Congreso que no ha sido capaz de tramitar una reforma a la justicia estructural ¿usted sí cree que tenga voluntad política para sacar este proyecto, de gran calado, adelante?

AUV: Yo creo que este Congreso no pasa. La verdad es la siguiente: el Centro Democrático está convocando a unos talleres temáticos, esperamos que allí los ciudadanos, los expertos, los precandidatos lleven todas las propuestas y para contribuir yo voy a presentar diez propuestas, esta es la segunda. He presentado ya una de impuestos, salarios e inversión y que se discuta eso al interior del Centro Democrático y con fuerzas de opinión de diferentes vertientes.

Yo creo que tendría que ser buscando un Gobierno que quiera reorientar el rumbo del país y que considere una reforma como esta o semejante para rescatar la credibilidad de la justicia, porque con los retoques que creen salas que sustituyan un Consejo por una sala administrativa por tal orden, no, yo creo que aquí se necesita una medida radical.

La FM: Le entiendo, señor expresidente, que usted considera que el Congreso no va a ser capaz con eso, eso tendría que ser otro Congreso con otra conformación, pero y el sector judicial que vive gran parte de las roscas de elegirse mutuamente entre ellos, de darse favores y pedirse puestos ¿usted cree que de verdad van a permitir, si no han permitido que pasen las reformas a la justicia haciendo lobby ante el Gobierno y ante el Congreso, pues por qué sí van a permitir una súper corte que le quita capacidad a esas organizaciones o que, incluso, les disminuye el número de magistrados?

AUV: La verdad es que yo creo que eso deberá tener mucho apoyo en los funcionarios que viven todos los días trabajando en la justicia, porque sería una llegada de esa súper corte ya en una edad, relativamente, avanzada como producto de una gran carrera judicial, respetable carrera judicial, no sería trampolín, sería la llegada a la cúspide, el premio por el ejercicio y yo creo que eso volvería a recuperar el atractivo de ser juez. Es que, cuando yo estaba en la facultad de Derecho a uno le enseñaban que la judicatura era un apostolado, que lamagistratura era un apostolado no un trampolín. Entonces algunos lo utilizan como trampolín para lanzarse a la política y otros que para los contratos de la señora, el contrato del esposo, el contrato de la hija, ese cruce de gajes y de favores con el Ejecutivo y con otros órganos ha afectado mucho la credibilidad de la justicia.

La FM: Yo le quiero cambiar de tema y preguntarle por algo que me parece también y sé que usted está trabajando en eso en este momento. ¿Qué está pasando con la marcha del primero de abril, es el primero o el dos de abril?

AUV: Es el sábado primero de abril.

La FM: Es el primero de abril y ¿eso cómo va?

AUV: Pues hombre, hay muchas personas de diferentes partidos, independientes y grupos cívicos que trabajan duro. A mí me dio pena quedarme aquí en la casa solamente sentado, leyendo. Aquí a mi casa han llegado 59 delegaciones de 59 municipios de Antioquia y delegaciones de siete departamentos del país, y todos hemos hablado…

La FM: Bueno, pero ¿a qué hora tuvo usted recuperación?

AUV: No porque ha sido acá sentado en la casa, yo los recibo acá en la casa para hablar de todos estos temas del país, y yo creo que ha sido útil.

Yo veo a las ciudadanos con quienes he hablado y un graneo también de amigos que ha pasado por aquí, todo el mundo muy preocupado con la situación del país en todos los órdenes; entonces uno dice que hay personas de diferentes partidos, de diferentes tendencias políticas, de independientes, preocupados por la situación del país que quiere protestar, expresarse en las calles de Colombia.

La FM: Expresidente y en esas visitas usted también recibió a su precandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga quien llega y le dice ‘no, yo aplazo mi aspiración presidencial’. ¿Cómo recibió usted esa decisión por parte de Óscar Iván Zuluaga  en el marco de ese escándalo de Odebrecht? Y también usted ha dicho que ha recibido amigos ¿Estuvo el exprocurador Alejandro Ordoñez?

AUV: Si claro, todas esas reuniones han sido públicas Carolina.

Lo del doctor Óscar Iván mire: para hablar lo de este Gobierno yo primero tengo que ser responsable y primero hablar de lo que a mí me ocurrió, entonces tengo que repetir lo de Gabriel García Morales.

Gabriel García Morales yo lo nombre viceministro, yo creo que no lo conocí, no por recomendación política, óigase bien, no fue ninguna recomendación clientelista, lo nombre viceministro por una hoja de vida que me mandó la Cámara de Comercio de Cartagena, ingeniero civil de la Universidad de Los Andes con una maestría en la Universidad Mason de los Estados Unidos; además de una familia de muy buena reputación moral, ética, en Cartagena su padre había sido  director de un colegio religioso en Cartagena.

Salimos del gobierno no lo volví a ver; yo todavía sigo sin saber a qué partido político pertenecía, etcétera, en diciembre lo llamé a raíz de estos escándalos, lo negó, y  mire en lo que estamos. Eso pare decir, cualquiera de mi gobierno que haya recibido sobornos, a la cárcel.

Óscar Iván Zuluaga,  tengo que decirles esto a los oyentes de La Fm. Dos cosas: El escándalo de Óscar Iván Zuluaga no es de sobornos.

Segundo, para mí ha sido muy triste, esa reunión con Óscar Iván fue desgarradora porque yo lo aprecio, lo valoro, le reconozco su inteligencia, que ha sido una persona de bien que le ha servido a Colombia, ¿qué problema tiene?

Él hizo un contrato con un publicista de Brasil, un contrato registrado que pagó una suma que está en la contabilidad de su campaña  y dicen en Brasil entonces que Odebrecht le pagó a ese publicista otra suma, que eso no está registrado.

Óscar Iván Zuluaga noblemente dijo: ‘yo me aparto de la campaña, suspendo mi campaña, me dedico a aclarar esto por mi honra, por la honra de mi familia, etcétera. Yo creo que procedió noblemente, para mí ha sido muy duro, repito, no hay soborno.

Esto me lleva a decir, hombre, lo de este Gobierno es de la mayor gravedad ¿Y sabe qué lamento? El anterior fiscal (Eduardo Montealgre) no quiso investigar aquella denuncia nuestra en los 12 millones de dólares que habrían llegado a unos asesores políticos del Gobierno.

A mí me tocó en presencia de testigos pedirle a las autoridades americanas que recibieran a uno de ellos, a (Germán) Chica que quería arreglar con los Estados Unidos, dijeron que después de elecciones de 2014. Hoy vive en los Estados Unidos y muy acomodado ¿será qué arregló con ellos? No lo sé.

Vea, yo no presente la plena prueba, pero había pruebas suficientes para que se hubiera investigado lo que se dijo, que de fuentes serias que dos millones de dólares de ese dinero había entrado a pagar cuentas de la campaña Santos 2010, y sumémosle a todo eso lo del 2014.

La FM: Doctor Uribe, no perdamos de vista y yo no le quiero traer malos recuerdos, sobre todo de ese momento del 2010 en el que usted decidió apoyar a Juan Manuel Santos,  pero es que esa campaña era una campaña uribista, es decir, buena parte de sus exministros estaban apoyando esa campaña, ese era el candidato del uribismo.

Usted probablemente hoy se arrepienta de esa decisión de haber apoyado a Juan Manuel Santos presidente, pero esa campaña que recibió plata, que no la reportó y que en contra de lo que dice la Constitución que es que no se puede recibir plata de una empresa extranjera, pues esa campaña uribista la recibió.

AUV: Yo veo una tendencia de reducirlo todo al 2010 con el cuento de que era uribista y tapar lo del 2014. Juan Manuel Santos se lanzó, yo recuerdo unos afichitos rosaditos ‘Santos Presidente’ y de pronto apareció que el doctor Antanas Mockus le llevaba 17 puntos en las encuestas, entonces dijo que iba a reestructura la campaña, se acogió a La U de Uribe, el gobierno nuestro tenía prestigio, dijo que iba a seguir los pliegos míos etcétera, incluso pusieron una persona que imitara mi voz, nunca me consultaron.

Si tuvimos ese problema, nos engañó por todas partes, a lo largo y a lo ancho, pero también fuimos los primeros en denunciar todo eso. Mire cómo denunciamos lo de los dos millones de dólares que tenían que ver con campaña de 2010.

Y mire lo del 2014, fue el senador (Ernesto) Macías el primero en denunciar toda esa mermelada que permitió que el gobierno Santos ilegalmente irrigara llenar al país de dinero de las elecciones del 2014, y eso se le olvidó al país.

Ahora, no nos quedemos solamente en los 400 mil dólares de los afiches de 2010, veamos toda esta cosa del millón de dólares para publicidad, para una encuesta de la campaña 2014; la adición del contrato de Odebrecht, 900 mil millones, etcétera. Una cosa sumamente dañina para el país.

Pero yo siempre empiezo por el tema de aquello que nos incumbe, por eso empiezo el tema de Gabriel García Morales y lo del doctor Óscar Iván, que no es soborno.

La FM: Pero un momentico, cualitativamente cuál es la diferencia entre que una empresa haga un sorno prepago pagando unos afiches para una campaña que está en pleno desarrollo o pagar la asesoría de un asesor de comunicaciones para otra campaña que está en pleno desarrollo. ¿Cuál es la diferencia cualitativa entre esos dos hechos expresidente?

AUV: Hasta ahí estaría muy difícil establecerla, hoy hay una diferencia, Óscar Iván Zuluaga dice: ‘eso no fue lo que yo acordé con ellos y por eso me retiro de la campaña porque me voy a dedicar a aclarar eso’, lo otro está plenamente probado.

Pero ¿cuándo ocurre lo de Óscar Iván Zuluaga? En el 2014 que no éramos gobierno, y entonces ahí se da todo lo de Santos y lo de Odebrecht, lo del contrato Gamarra-Ocaña, los 900 mil millones, ahí si hay una diferencia cualitativa muy grande, porque ahí le están dando plata a un gobierno que les hizo una adición de un contrato para una campaña reeleccionista, es ese el soborno.

Que lo de Óscar Iván Zuluaga es grave administrativamente y que lo tiene que aclarar, él está en eso y por eso se hizo a un lado de la campaña noblemente, que no es un soborno.

En el Gobierno, además de las faltas administrativas, hay claros sobornos.

La FM: Pero es que usted parte del supuesto de que Santos al ser gobierno por supuesto que uno no puede defender lo indefendible, aquí lo hemos criticado en estos micrófonos muchísimo, pero ¿quién garantiza que de que alguna manera la inversión que hizo Odebrecht que le hubiera hecho un pago a Óscar Iván Zuluaga, a la campaña pagándole un asesor, no lo hubiera recuperado de algún modo durante un eventual gobierno de Óscar Iván Zuluaga?

AUV: Mire, le voy a decir lo siguiente: A mí en el 2010 me hicieron donaciones a mí campaña, buen gerente, perdón 2002-2006, Fabio Echeverry Correa, de acuerdo con la ley, todo registrado.

Por el hecho de que un empresario privado de acuerdo con la ley, advierto eso, le dé una plata a una campaña eso no quiere decir que uno sea un corrompido y que después al estar en el gobierno lo vaya a retribuir con adjudicaciones ilegales. Es ahí donde hay que diferenciar a los seres humanos.

Por ejemplo, yo no soy partidario de que la financiación de las campañas sea totalmente públicas, eso no garantiza transparencia sea totalmente del Estado. En un país de empresa privada ¿por qué no se permite que el sector privado, empresarios privados, personas naturales aporten a las campañas? Lo importante es que los candidatos sean totalmente honorables.

Mire, póngame todos los defectos y limitaciones a mí, yo creo que le puedo decir esto y siempre lo he dicho, en mi larga carrera política no hay un contratista del Estado que pueda decir que yo lo perseguí o que yo lo favorecí ilegalmente, y a mí me ha ayudado el sector privado en mis campañas

La FM: Acá hay un tema que le quiero plantear y es el siguiente:  nosotros hemos venido revelando apartes de todo lo que es esta investigación del caso Odebrecht, creo que todos los medios de comunicación incluso han destinado parte de sus recursos a buscar información relevante no solo en la ANI, sino en los distintos ministerios para determinar hasta dónde fue la penetración del dinero de Odebrecht en las campañas políticas. Pero hay una arista nueva, quiero citarle, no sé si este fin de semana, usted leyó la columna de Mauricio Vargas, le quiero leer el último a parte de esta columna, dice lo siguiente:

‘Y hay algo más. Varios empresarios, a quienes la campaña santista les pidió dinero y les entregó datos de cuentas bancarias en el exterior para consignar, están consultando a sus abogados. Sobre esas cuentas viene indagando el periodista Gustavo Rugeles en Twitter y en La FM. A esos empresarios les preocupa aparecer vinculados al enredo o a alguna cuenta que Estados Unidos –que investiga el escándalo mundial de Odebrecht– tenga en la mira, pues temen que allí haya girado también el gigante brasileño’.

¿En dónde cree usted que va a terminar este escándalo Odebrecht, expresidente Álvaro Uribe?

AUV: Mire lo que aparece todos los días, y con lo que yo conocí después de la campaña de 2010 nada me extraña. Por ejemplo, un colega suyo, periodista, en otra emisora, publicaba nombres de empresas que le habrían dado plata sin registrar a la campaña Santos y de manera ilegal personas jurídicas en el extranjero, etcétera, que para pagar saldos de la campaña de política de  2010. Yo recuerdo, que eso lo habría podido investigar el anterior Fiscal con la denuncia nuestra, pero no quiso, no quiso, simplemente salió apresurado a decir que no había nada irregular, todo para salvar la campaña reeleccionista de 2014, esto es, hombre, esto es… todo lo que ha hecho el Gobierno Santos es una ofensa al pueblo colombiano y no nos separemos del tema.

¿Por qué la Corte que nosotros estamos proponiendo? También por todo eso, también  porque el Gobierno Santos de un origen totalmente ilegitimo, ha hecho un acuerdo totalmente ilegitimo con el grupo Farc, de manera ilegítima ha sustituido la Constitución, amarrado la economía colombiana, afectado la institucionalidad, etcétera.

O sea que la tarea que toca es bastante enjundiosa, yo siempre empiezo por reconocer, eso para mí que me tiene tan mortificado de Gabriel García, decir hombre, los que hayan recibido sobornos de mi gobierno, a la cárcel, porque, hombre, porque nosotros hemos luchado  contra la corrupción, no en vano yo propuse, yo practique, contratistas visibles, en los consejos comunitarios de mi Gobierno aparecían los contratistas a responderle a la comunidad, llamados por el gobierno; yo adjudicaba los contratos en audiencias públicas, dos meses duró la audiencia pública para adjudicar la concesión del aeropuerto El Dorado, etcétera, creé aquella figura del portal único de compras del Estado, etcétera.

Bueno y ahora mis compañeros del Senado han presentado el proyecto de ley para que se conozca quién tramita dineros ante el Estado, porque una de las maneras que ha tenido este Gobierno para tapar la mermelada es que dejan en el presupuesto una partida discrecional, dejan 100 pesos, y después a un Senador para un puente en tal parte le dan 10 pesos, al otro 5, etcétera y de ahí han surgido casos de corrupción porque entonces al que le dieron 10 pesos, le dicen la entidad que va a contratar, es con tal contratista, etcétera, y el país se queda sin saber quién fue el que tramitó eso.

Yo recuerdo que el Gobierno en el 2014 nos prometió a nosotros, para hacerle quorum, para el presupuesto, que el país iba a saber quiénes eran los tramitadores de esos recursos e incumplió; por eso lo estamos proponiendo en el proyecto de ley anticorrupción, ya presentado por mis compañeros a consideración de las cámaras.

La FM: Gracias Senador Uribe, usted que fue Gobernador de Antioquia   sabe muy bien que hijo adoptivo, es la máxima distinción o título que otorga la Asamblea del departamento a ciertas personalidades del país, pues este viernes una coalición del Centro Democrático y el partido Conservador, declarará como hijo adoptivo al ex procurador general Alejandro Ordoñez Maldonado.

¿Usted cree que ese acto termina de sellar esa alianza entre el Centro democrático y el partido Conservador para las presidenciales?

AUV: Bueno, eso está bien. Pero también hay unas gentes, otras, otras personas que le han hecho tanto daño a Antioquia que deberían hacer todo lo contrario a la adopción, está bien que adopten al exprocurador Alejandro Ordoñez.

Nosotros hemos procurado y lo que se ha hablado al país es lo siguiente: Centro Democrático tiene que escoger su candidato, su programa; vamos a empezar con una serie de foros, el de la justicia, el de infraestructura, yo he propuesto una gran reducción de impuestos, inclusive el congelamiento del predial, óiganlo bien oyentes, que se ha convertido expropiatorio, un alza general inmediata de salarios, a consecuencia de esa baja de impuestos y unas reglas muy claras para promover confianza e inversión.

Entonces en esos foros del Centro Democrático debemos llegar también, cómo se va a escoger el candidato y además tener un candidato de coalición, ojalá se proyecte la coalición del NO, se amplié y que vamos a la primera vuelta del año entrante con un gran candidato de coalición.

La FM: Expresidente y senador Álvaro Uribe, como siempre un gran placer, gracias por estos minutos.

AUV: A ustedes muchas gracias”.

 

(FIN)